Le 1er mars dernier a été lancée la 4ème Année Polaire Internationale. L'occasion pour la communauté scientifique du monde entier de se rassembler durant deux ans autour de programme de recherche ambitieux dans lesquels sont impliquées des équipes de plus de soixante nations. Objectif : apporter des réponses aux questions que l'ensemble de l'humanité se pose sur l'évolution de la planète et de son environnement. Dans ce contexte, le rapport du sénateur Christian Gaudin intitulé "Se donner les moyens de l'excellence : la recherche polaire française à la veille de l'année polaire internationale" que publie l'Office Parlementaire d'évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) arrive à point nommé. Son auteur nous présente les principales conclusions de cette évaluation de la recherche française et de la place qu'elle occupe dans ces régions. Propos recueillis par Jean-François Desessard.
BE France - Votre rapport, s'il préconise de renforcer la présence française dans les régions polaires, plaide également pour une réorganisation de celle-ci. Concrètement, que proposez-vous ?
Christian Gaudin - Si elle a toujours été fortement présente au pôle Sud, la France l'est beaucoup moins en Arctique. Aussi nous semble-t-il important de renforcer significativement son activité de recherche dans cette région. Parallèlement, il apparaît indispensable que cette présence soit réorganisée afin d'accroître l'efficacité des actions entreprises. D'où notre idée de désigner un coordinateur pour les deux pôles, une mission qui pourrait être confiée, soit à l'Institut polaire française Paul-Emile Victor (IPEV), soit au ministère des Affaires Etrangères. Enfin, pour mettre un terme aux dissensions observées dans les régions australes entre les deux principaux acteurs que sont l'IPEV, qui est un GIP, et les TAAF (Terres Australes et Antarctiques Françaises), placées sous la tutelle du ministère de l'Outre-Mer, il serait nécessaire de mieux séparer les missions, notamment en matière de logistique, tout en rapprochant les objectifs.
BE France - Selon vous, la recherche en milieu polaire doit être mieux coordonnée. Quelles solutions proposez-vous ?
Christian Gaudin - Le modèle d'un institut polaire, sorte de véritable agence de compétences et de moyens, semble répondre aux attentes de la recherche française et de ses objectifs. Pour autant, il est nécessaire que l'IPEV soit à terme doté de vrais moyens et d'un réel pouvoir de coordination. Il doit notamment pouvoir aider à la formation des jeunes chercheurs. A titre de comparaison, son homologue américain est d'ores et déjà engagé dans le recrutement de post-doctorants. Nous estimons par ailleurs que cet institut doit devenir un réservoir de moyens humains pour la gestion des programmes européens et internationaux.
BE France - Votre rapport parle d'un sous-financement de la logistique de l'IPEV. Comment y remédier ?
Christian Gaudin - Compte tenu de l'organisation de la recherche, il est impossible de chiffrer les moyens que la France consacre à ses travaux en milieu polaire. Néanmoins, une évidence s'impose : ces moyens dont dispose la logistique polaire ne sont pas suffisants, loin s'en faut. Ce constat est d'autant plus préoccupant que l'IPEV est en passe de devenir un institut majoritairement océanographique. D'où notre crainte de le voir perdre peu à peu sa spécificité polaire en raison du coût croissant du navire océanographique Marion Dufresne. Par conséquent, il est urgent de trouver une solution avec l'IFREMER qui gère la flotte scientifique française. Ce n'est qu'en adoptant une telle démarche que l'IPEV, alors libéré de cette charge qui pèse sur l'ensemble de son budget, pourra en particulier entamer la rénovation, désormais urgente, de la station Dumont d'Urville.
BE France - La définition d'une stratégie française de coopération européenne et internationale vous semble-t-elle indispensable ?
Christian Gaudin - Dans un domaine de recherche fondamentale où la logistique est coûteuse, et qui plus est où le déploiement s'effectue sur de vastes zones, il est en effet indispensable d'adopter une stratégie européenne. Elle l'est d'autant plus que lorsque les pays européens sont isolés, ils ne peuvent espérer rivaliser avec leurs concurrents américains, russes et chinois. L'idée d'une agence européenne ayant été abandonnée, il est donc impératif de définir une stratégie qui passe notamment par l'utilisation des synergies des programmes européens comme EPICA et DAMOCLES et l'amplification de la dynamique italo-germano-française de coopération bipolaire en la maintenant ouverte à d'autres pays. Cela dit, si les collaborations européennes et internationales avec de grands partenaires sont essentielles, la France doit néanmoins continuer d'exercer son leadership dans les domaines où ses équipes de recherche sont parmi les meilleures du monde.
