L'exercice d'évaluation de la recherche 2008 (RAE - Research Assessment Exercise) des universités britanniques (159 établissements d'enseignement supérieur, 67 disciplines évaluées) a été rendu public le 18 décembre 2008. L'enjeu du RAE est extrêmement important pour les établissements évalués car il représente la base sur laquelle s'appuient les Higher Education Funding Council (Conseils pour le Financement de l'Enseignement Supérieur des quatre grandes régions du Royaume-Uni (HEFCE pour l'Angleterre, le SFC, pour l'Ecosse, HEFCW pour le pays de Galles et le DEL pour l'Irlande du Nord) pour distribuer aux universités une partie de leurs fonds et des financements. Les résultats étaient donc particulièrement attendus par les universités britanniques, au regard des enveloppes financières en jeu : plus d'1 milliard de livres sera distribué pour l'année 2009-10.
Sixième du nom, cette édition 2008 a vu une note globale par département être modifiée en un profil de qualité dont les notes s'échelonnent entre 4* et 0 : - 4* : Leader mondial en termes d'originalité, importance et rigueur de la recherche ; - 3* : Qualité internationalement excellente, mais en deçà toutefois des normes les plus élevées ; - 2* : Qualité reconnue à l'échelon international ; - 1* : Qualité reconnue au plan national ; - 0 : Qualité non classée. L'ensemble des résultats est disponible sur le site Internet http://www.rae.ac.uk , ainsi que sur le site Internet du Times Higher Education, augmenté de commentaires http://www.timeshighereducation.co.uk
Les principales conclusions de cet exercice d'évaluation de la Recherche, tirées par le HEFCE, qui a mené cet exercice, sont les suivantes : - 54% des activités de recherche appartiennent aux classes internationales supérieures (17% en 4*, 37% en 3*). - 1.258 des 2.363 des évaluations (53% du total) ont montré au moins 50% de leur activité ayant obtenu l'une des deux notes supérieures (4* ou 3*). 16 établissements d'enseignement supérieur ont au moins 50% de leur activité de recherche classée en critères 3* ou 4*. - 84% des différents dossiers de candidature ont été évalués avec un taux d'au moins 5% en position de leader mondial, dans tel ou tel secteur de recherche. - 49 établissements ont au moins une discipline leader mondial.
Les résultats ne démontrent pas de modification globale significative du paysage de la recherche au sein des universités britanniques ; les universités les plus établies restent dans le groupe de tête des meilleures universités. Mis à part deux institutions très spécialisées qui n'ont été évaluées que dans un nombre restreint de catégories de recherche - Institute of Cancer Research (1er) et London School of Hygiene and Tropical Medicine (3ème), le classement global du Top 10 se décline comme suit : Cambridge (2ème), Oxford et London School of Economics and Political Sciences (4ème ex-aequo), Imperial College London (6ème), University College London (7ème), Universités de Manchester (8ème), de Warwick (9ème) et d'York (10ème). A noter que York est la seule du Group1994 à être entrée dans les dix premières. Les universités écossaises se classent quant à elles en 12ème position (Edimbourg), 14ème ex-aequo (St Andrews), 33ème ex-aequo (Glasgow), 38ème (Aberdeen) et 40ème (Dundee). A l'université d'Edimbourg, 63% des activités de recherche ont obtenu les notes de 4* ou 3*, et sont classées 1ères ex-aequo dans trois disciplines : médecine, technologies de l'information et linguistique.
Dans ce classement, on peut cependant repérer des mouvements individuels significatifs, vers le haut comme vers le bas. L'Université Queen Mary Londres est l'établissement qui a vu son rang s'améliorer de la façon la plus marquante depuis le dernier exercice en 2001, en passant de la 43ème à la 13ème place. A l'inverse, l'Université de Cardiff est passée du 8ème rang en 2001 au 22ème rang cette année.
De façon intéressante, aucun établissement ne se démarque des autres en terme de qualité globale. En effet, en fonction des indicateurs de performance choisis, et ils sont nombreux dans cette édition du RAE, les classements varient. Ainsi, on assiste à un changement dans l'ordre des classements si l'on prend en compte les disciplines évaluées. A titre d'exemple pour quelques disciplines, les trios de têtes suivants méritent d'être relevés : - Mathématiques pures : Imperial College, Warwick, Oxford - Mathématiques appliquées : Cambridge, Oxford, Bristol - Physique : Lancaster, Cambridge, Nottingham - Métallurgie et science des matériaux : Cambridge, Liverpool, Kent - Chimie : Cambridge, Nottingham, Oxford - Sciences de l'environnement et sciences de la terre : Cambridge, Oxford, Birkbeck - Cancérologie : Manchester, Cambridge, Institute for Cancer Research - Infection et immunologie : Oxford, Cambridge, Imperial College - Psychiatrie, neuroscience et psychologie clinique : Cambridge, Cardiff, UCL - Génie informatique et technologies de l'information : Cambridge, Imperial College, Southampton - Sciences politiques et relations internationales : Essex, Sheffield, Aberystwyth - Français : Oxford, King's College, Warwick
S'il est vrai, en effet, qu'on n'assiste pas à une modification importante de la hiérarchie des universités britanniques de tête, cet exercice "nouvelle formule" allouant des profils de qualité plutôt qu'une note globale par département universitaire donne toutefois une vision plus juste des activités de recherche au sein d'un département. Notons que l'ensemble des universités n'a pas suivi une stratégie identique : certaines ont fait le choix de ne pas soumettre tout leur potentiel de chercheurs à cette évaluation, craignant que les résultats n'en soient affectés à la baisse. A l'inverse, les dirigeants de l'Université de Cardiff ont décidé de faire évaluer la quasi-totalité des chercheurs, sacrifiant ainsi la qualité au profit de la quantité faisant le pari qu'au vu du nombre de chercheurs évalués, l'enveloppe qui lui sera allouée pourrait être plus conséquente.
En ce qui concerne les financements attribués aux universités, le Ministre de l'Innovation, des Universités et des Compétences, M. John Denham, a annoncé que le gouvernement britannique est prêt à continuer d'investir dans la Recherche de l'Innovation, pour un total de 6 milliards de livres d'ici 2011. De son côté, le 22 janvier 2009, le comité d'administration du HEFCE a arrêté l'enveloppe financière globale qui sera distribuée entre les universités et colleges pour l'année 2009-10. D'une valeur totale de près de 8 milliards de livres, 1,1 milliard sera attribué pour la recherche évaluée par le RAE (Quality-related, QR). Sans que les allocations individuelles aient encore été précisées, notons que les activités de recherche notées 1* ou non classées ne seront pas récompensées ; que les activités de recherche notées 3* auront trois fois plus de poids dans les allocations finales que les celles notées 2* ; et que les activités de recherche notées 4* recevront 7 fois plus que celles notées 2*.
Par ailleurs, la lourdeur de la gestion administrative de l'exercice a été stigmatisée et complexifiée du fait de l'intervention de nombreux consultants, experts, pairs, administratifs impliqués dans la recherche et la présentation des résultats soumis à expertise. Le coût du RAE 2008 s'est élevé à 12 millions de livres, soit deux fois plus que celui de 2001. C'est pour l'ensemble de ces raisons que le HEFCE et l'ensemble des parties prenantes travaillent depuis 2006 à la mise en oeuvre d'un exercice simplifié qui s'appuiera autant que faire se peut sur des indicateurs métriques. Le premier REF (Research Excellence Framework) devrait avoir lieu en 2013.
