>> Sommaire

Innovation et transfert de technologie
Les métamorphoses de l'industrie du médicament ou le modèle 2.0 de la R&D pharmaceutique aux Etats-Unis (Partie 2/2)

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/62514.htm

Seconde partie : l'économie du modèle 2.0 de la R&D pharmaceutique et ses conséquences sur le paysage américain de la recherche

A la tête des grands groupes pharmaceutiques, les cadres dirigeants portent selon "Morgan Stanley" leur part de responsabilité dans l'attentisme qui a prévalu dans l'organisation de la recherche et l'économie interne des activités de R&D. Le texte fait l'hypothèse que la culture interne héritée du passé reposait sur la conviction que la R&D était au centre du métier de pharmaciste. Mais aussi que tous les dirigeants se sont sentis obligés de maintenir leurs forces internes de recherche pour faire face aux investissements liés à l'acquisition de nouvelles plates formes technologiques (RNAi[1], sirtuins ou SIRTs[2], médicaments biologiques).

Plus prosaïquement, les directions de recherche des grands groupes ont aussi craint de faire face à une pénurie de talents scientifiques et d'envoyer un signal négatif à leur actionnariat en procédant à des externalisations d'activités de R&D. Mais, comme l'expliquent les auteurs, ces réticences ne sont plus de mise : pour des raisons économiques, les PDG sont désormais amenés à mettre en oeuvre un nouveau modèle de R&D qui verra le remplacement de la recherche ("research") par une activité d'identification ("search"). L'économie de ce nouveau système intégrant l'externalisation, calculée sur la différence de coûts entre l'acquisition de composés par licence et la recherche interne, serait 3 fois plus grande tout en procurant une plus grande prédictibilité et un accès plus rapide au marché.

De façon plus précise, et après modélisations, les auteurs démontrent que si la probabilité de commercialisation d'un composé élaboré en interne est inférieure à 30%, la valeur ajoutée économique ajustée au risque est 3 fois plus grande pour un composé acquis à l'extérieur.

Dans la pratique, les choses ne sont sans doute pas aussi simples car le taux d'attrition et le capital investi en recherche ajusté au risque varient grandement selon les aires thérapeutiques. C'est la raison pour laquelle "Morgan Stanley" préconise aux grandes entreprises pharmaceutiques de prioritairement se dégager des recherches internes sur les maladies métaboliques, du système nerveux et cardiovasculaires, les plus risquées, pour se concentrer sur une activité de "in-licensing" dans ces domaines jusqu'en phase 2. Au-delà, et selon les observations issues de la période 1981-2003, les auteurs forment l'hypothèse que la tendance s'inverse et qu'il devient plus économique d'internaliser le développement des composés. D'où l'idée que le coeur de métier de la recherche pharmaceutique aurait finalement tendance à se déplacer en direction d'une double activité de "search" et "development".

Ce modèle idéal suppose bien entendu une offre adaptée et bon marché de la part des petites sociétés et autres biotechs. Un brin cyniques, les auteurs soulignent que ces petites sociétés, au nombre de 5.000 aux Etats-Unis, sont sous-rémunérées pour leurs travaux exploratoires à un fort risque et que le pouvoir économique appartient aux donneurs d'ordre en raison du fait que les petites biotechs sous-estiment la probabilité de commercialisation de leurs composés.

Cela nous amène à explorer les conséquences du modèle 2.0 de la recherche pharmaceutique aux Etats-Unis. Nous avions déjà évoqué ce sujet en 2009[3] lors des fusions. Mais, à l'échelle du secteur de la pharmacie, les mouvements s'annoncent plus spectaculaires. Si l'on étend le schéma de réduction adopté par Pfizer[4] à l'ensemble des groupes mentionnés, c'est au moins une dizaine de milliers d'emplois de chercheurs qui vont être détruits au cours des prochains mois. Naturellement cela concernera prioritairement les scientifiques dont les activités se situent en amont, dans les phases pré- et exploratoires. Aux yeux des directions de recherche, ce sont les segments de recherche les plus facilement exportables vers les CROs ou les centres de recherche des pays émergents qui ont commencé à capter les mouvements de délocalisation de la recherche de l'industrie occidentale (Chine, Singapour...). Les chimistes sont particulièrement exposés surtout s'ils n'ont pas développé des compétences managériales qui les mettent en mesure de piloter une recherche multidisciplinaire, externalisée et plus internationale. Cette tendance est perceptible sur la place de Boston qui concentre une forte activité de recherche pharmaceutique.

Inversement, la demande des grands groupes va se porter sur les experts de médecine translationnelle capables de se s'insérer dans des équipes chargées de l'identification des licences. Mais la ressource est rare et c'est sans doute celle qui va faire le plus défaut à l'industrie pharmaceutique au cours des prochaines années. D'autant que les reconversions sont passablement longues et incertaines.

La taille des unités de recherche est aussi appelée à diminuer pour passer de 700 à une centaine de personnes, ce qui va sans doute induire une nouvelle culture d'entreprise, plus proche du terrain et tournée vers le développement.

Plus incertaines sont les questions de fiscalité. En sortant partiellement d'un modèle fondé sur la R&D, avantageux en termes de fiscalité, les grands groupes seront amenés à des discussions plus compliquées avec les gouvernements fédéral et locaux, même si globalement le modèle économique de l'externalisation compense l'augmentation de la fiscalité. Cela conduira à des arbitrages de localisation ou de relocalisation en fonction des avantages offerts par les gouvernements. En matière de propriété intellectuelle, la sensibilité des sociétés pharmaceutiques ira croissant. Ainsi, dans le cadre de la réforme du système des brevets américains, une pression plus forte en faveur d'une protection renforcée et d'une durée d'exclusivité plus élevée sera exercée sur les autorités fédérales.

Conséquence de l'externalisation accrue, les petites entreprises du secteur devraient pouvoir trouver des débouchés pour leurs composés. Après deux années passablement difficiles où les sociétés pharmaceutiques, fusions obligent, ont été peu actives et où le capital-risque a fait défaut aux petites entreprises, ces dernières devraient pouvoir bénéficier d'un environnement technologique et commercial plus favorable. Naturellement, cela concerne les zones géographiques où se trouve un écosystème d'innovation combinant présence universitaire de haut niveau, capacités de recherche importantes, entrepreneuriat et capital risque.

Finalement, ce nouveau modèle de la recherche pharmaceutique devrait également renforcer les partenariats avec les équipes de recherche universitaire et l'ensemble des acteurs de l'innovation (incubateurs, capital risque, etc.). Au total, une nouvelle ère devrait s'ouvrir, mais, comme se plaisent à le souligner les auteurs, elle est limitée dans le temps et l'espace car une fois le modèle 2.0 dupliqué et généralisé dans l'ensemble des groupes, le schéma en question devient tendanciellement moins avantageux d'un point de vue économique...

Une manière de dire que les mutations de la recherche pharmaceutique ne sont pas terminées et peuvent réserver des surprises. Une aubaine pour le rédacteur qui aura décidément toujours de la matière !

--

La première partie de cet article est disponible ici :

"Les métamorphoses de l'industrie du médicament ou le modèle 2.0 de la R&D pharmaceutique aux Etats-Unis (Partie 1/2)" - BE Etats-Unis 197 (1/03/2010) : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/62401.htm

--

[1] RNAi ou ARN interférence

[2] Les protéines SIRT font partie de la famille des Sirruines, ce sont des protéines nucléaires jouant un rôle important dans la désacétylation des histones. Elles sont étudiées dans le domaine du vieillissement et du diabète.

>> Suivant

<< Précédent



Version imprimable >>

Transmettre cette info par email >>

Recommander ce site à un collègue / ami >>



S'abonner au
BE Etats-Unis >>



FAQ / foire aux questions >>

Conditions d'utilisation >>

- [3] BE Etats-Unis 156 du 10/03/2009 "Acquisition de Wyeth par Pfizer : quels impacts en matière de R&D ?"
- [4] BE n°186 du 26/11/2009: "Industrie pharmaceutique américaine : les grandes manoeuvres ont vraiment commence"
- BE Etats-Unis 143 du 17/11/2008 "Les mutations de la recherche pharmaceutique sur fond de concentration du secteur"
- BE Etats-Unis 145 du 05/12/2008 "La recherche pharmaceutique et les universités filent le parfait amour"
- BE Etats-Unis 157 du 13/03/2009 "Acquisition de Wyeth par Pfizer : quels impacts en matière de R&D ? (suite)"
- BE Etats-Unis 158 du 20/03/2009 "Les grandes manoeuvres de l'industrie pharmaceutique américaine : l'acquisition de Shering-Plough par Merck et son impact sur la recherche"
- BE Etats-Unis 159 du 27/03/2009 "Recherche pharmaceutique et universités : objectif 25% d'externalisation"

Code brève
ADIT : 62514

- Rapport Morgan Stanley "Pharmaceuticals : Exit Research and create value", Andrew Baum & col., 20 janvier 2010
- "Wyeth Deal May Slow Pfizer Biotech Acquisitions", Andrew Pollack, 26/01/2009
- "For Pfizer, a Big Deal and a Test", Duff Wilson, 26/01/2009
- "In Wyeth, Pfizer Sees a Drug Pipeline", Natasha Singer, 26/01/2009
- "Banks Put Up for Pfizer-Wyeth Deal", Lauren Tara LaCapra, 28/01/2009
- "Pfizer's Bid For Wyeth Sends Ripples Through Trubion Pharmaceuticals, Seattle Biotechs", Luke Timmerman, 27/01/2009
- "Pfizer-Wyeth Combo's Impact on San Diego Biotech: Bad for Dealmaking, Good for Shareholders", Luke Timmerman, 27/01/09
- "Pfizer Bid for Wyeth Will Stall Mass. Biotech Deals, CEO Says, State Official Still Sees Growth.", Ryan McBride, 27/01/09
- "En rachetant Wyeth, Pfizer conforte son rang de leader mondial de la pharmacie", Yves Mamou et Jérôme Porier, Le Monde, 28/01/2009
- "Le groupe pharmaceutique Pfizer réorganise sa R&D mondiale et ferme six centres de recherche", AEF.info, 12/11/09
- "Wyeth CEO to get $53 million under Pfizer deal", Linda A.Johnson 27/03/2009

Antoine Mynard, attache-inno.mst@consulfrance-boston.org

BE Etats-Unis numéro 198 (5/03/2010) - Ambassade de France aux Etats-Unis / ADIT - http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/62514.htm